解读莫言《说故事的人》

莫言获得诺贝尔奖后，他在瑞典文学院发表了获奖感言《说故事的人》，前面的内容比较好理解，只是最后莫言写了三个故事，有些叫人摸不着头脑。

我觉得，要弄清楚三个故事的寓意，应该注意莫言这篇演讲稿的目的。

莫言在说最后三个故事之前，演讲的内容应该说已经结尾了。他指出别人对自己的评价无论是赞赏(鲜花)或批评(石头)或污蔑(污水)，都与自己无关，他建议要了解他最好读一下他的那些作品，因此，最后的三个故事本是不必说的。但是，既然说了，肯定不是画蛇添足，而是有其寓意的，甚至，寓意是十分丰富，可以从不同角度解读的。按我的解读，他最后的三个故事都可以从宽容的角度理解。前两个，应该是反思提醒自己的，而最后一个，或许才是提醒世人的。我觉得这才是思考这三个故事的起点。

解读：

第一个故事：上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到在一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。

多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。

第一个故事是关于别人哭的时候自己该不该哭的问题，诚如张颐武的解读的：“谁也没有逼着别人取悦你的权利。”也就是说，每个人都有自己的思想和情感，每个人也都有表达自己意愿或情感的权力和方式。因此，我们要以宽容的态度，允许别人保持自己对世界的看法，允许别人发表自己的看法，允许别人对自己的看法发表不同的意见。

联系莫言自己，就是说，我虽然获得了诺贝尔文学奖，但我的作品也只是一种我对这个世界的个体体验、感受和认识罢了，只是自己独有的表达方式而已，大家对我的作品有不同看法，是一件很正常的事。

第二个故事：三十多年前，我还在部队工作。有一天晚上，我在办公室看书，有一位老长官推门进来，看了一眼我对面的位置，自言自语道：“噢，没有人?”我随即站起来，高声说：“难道我不是人吗?”那位老长官被我顶得面红耳赤，尴尬而退。为此事，我洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但事过多年后，我却为此深感内疚。

第二个故事是写老长官到办公室没有看到自己，而自己顶撞老长官的事。这并非只是一个文明礼貌的话题，更重要的是说明要人懂得宽容对待别人不知道自己。寓意是，有时候我们并不在别人眼里，其实是一件再正常不过的事，没有必要斤斤计较，以为自己有多么了不起。明知道老长官问的不是自己，干嘛偏偏要卖弄自己也是个大活人呢。这里莫言是想提醒自己：虽然获得了诺贝尔文学奖，但也要宽容地允许别人不拿自己当回事。换言之，莫言要借这个作品提醒自己保持平常心。

第三个故事：有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴风雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去，空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。有一个人说：“我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。”自然没有人愿意出去。又有人提议道：“既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。”

于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。故事的结局我估计大家都猜到了：那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。

第三个故事是关于谁该出庙接受天谴的。莫言说的意思是，其实每个人都有罪恶，放大别人的罪恶，不能减轻自己的罪恶，只会使自己遭受更大的灾难。那么联系莫言获诺奖后的“惶恐”心理，莫言是不是在提醒人们，大家不要互相挑刺了，挑刺不能使诸位进步，可能还会使大家遭受损失。或者说，我虽然赢得了诺贝尔奖，但我本人和我的作品都毛病很多，我自己很明白，只是希望大家不要老挑我让我惶恐了，有这个时间，不如好好发展自己吧。

莫言是“说故事的人”，而好的故事大都寓意丰富，可以多角度多侧面解读，而作者也不会直接告诉读者他的寓意。因此，这里的解读只是我自己从某一特定角度的肤浅看法。同时我以为，解读对否并不重要，因为莫言说：每个人都有选择哭不哭的机会，特别是当哭成为表演的时候。

 ()   () 

本文标签：