在行为学视角下探讨国人生活和情感的冲突与出美文

生活在中国社会里的普通人，怎样的问题可以有“真正感”，这是我阅读齐美尔时想到的问题。任何外在的资源配置准则，我说过，对偏离外在准则峰值的个人而言不公平。由于缺乏观测手段，社会不可能仅根据内在品质来配置资源。遵循演化的思路，集合GS是生存至今的基因型的集合。回顾前述基因型和表现型的演化结果，由GS里的基因型构成的全体表型的集合GSP的子集K构成人类的一个社会GSPK。对社会GSPK而言，可用的观测手段的集合GSPKT，是从这一特定社会的演化过程中积累而成的。GSPK里任一表型p，在观测手段GSPKT之下的可观测性状的集合是，为了清晰表达，我用的符号越来越长，GSPKTA(p)，p取遍K，可观测性状集合的交集，不妨表示为GSPKTA，注意，交集的意思是，性状集合GSPKTA（以下只用字母A来代表）是K的每一成员都有的可观测性状。当然，A可能是空集，那就意味着GSPK不能有外在的资源配置准则，这一困境的出路在于“社会分化”，物以类聚，人以群分，社会分化为更多更小的人群，使集合A不再是空集。

我应列举A的一些元素。休谟讨论过人类幸福的三类来源，其一是身体特征——例如美貌与强壮，其二是内心品质——例如谦恭与智慧，其三是外在于身体和心性的财产。只有第三类来源可以转让，故休谟指出，人类社会的幸福水平依赖于财产的稳定性，社会繁荣则依赖于财产转让的两项稳定性条件——自愿和信守承诺。米德的老师詹姆士认为，现代社会里的自我意识，很大程度上演化为“我的”，即当我们试图解释“我是谁”的时候，通常列举“我有什么”。也就是说，财产关系界定了自我。

性状集合A之内，Rushton最看重的元素是“智商”（读者应检索并阅读相当冗长的维基百科词条“intelligence quotient”），深受小密尔关于“智力”可由“结合主义原理”（associationism）来测定的见解的启发，1903年，法国领袖级的心理学家毕奈（Alfred Binet，1857—1911）受法国教育部委托，研究并于1905年发表了智力标准量表（“毕奈—西蒙”智力量表），自此，这一性状便成为可观测的，至少在法国。与此同时，英国心理学家斯皮尔曼（Charles Edward Spearman，1863—1945）系统探讨各种量表与智力的统计相关性，在1904年《美国心理学杂志》发表“广义智力”（general intelligence）的报告“客观评定与测度的一般智力”。

后来的学者用“三层模型”来表达广义智力，顶层是广义智力因子g，底层有许多智力因素，中层有若干集结因素。如果一名自闭症儿童有数学天赋，那么，他在广义智力测验中得到数学方面极高的分数，但在社会交往方面得到极低的分数，则他的广义智力测验分数可能只是平均水平。此处，我推荐爱丁堡大学以研究“认知差异”著名的迪亚力教授（Ian Deary）2012年发表的综述文章：“125 Years of Intelligence in the American Journal of Psychology”（“《美国心理学杂志》125年来关于智力研究的文献综述”） 。根据迪亚力的综述，斯皮尔曼1904年的那篇文章，是《美国心理学杂志》125年来发表的全部文章当中索引率最高的，被引用了一千次。

另外，老埃森克在几十年里塑造的“伦敦心理学派”广义智力学说，我推荐一篇标题颇有意思但毕竟还是支持性的文章，是2016年12月发表的：Linda Gottfredson，“Hans Eysenck’s Theory of Intelligence, and What it Reveals about Him”（“汉斯埃森克的智力理论，以及这一理论揭示了关于他本人的什么”） 。老埃森克（Han Eysenck，1916—1997），我在《行为经济学讲义》有详细介绍，他是心理学界的传奇人物。我建议读者检索维基百科词条“Han Eysenck”。这篇文章的作者报告，老埃森克毕生发表的第一篇（1939年）和最后一篇文章（1998年），都是关于广义智力的。他超前于时代太远，故只在脑科学时代，才有了大量科学证据来支持他的广义智力学说。

 ()   () 

本文标签：