柳宗元《非国语》评注
《非国语》序
【题解】
《非国语》为元和三年(808年)于永州所作。是时柳宗元被贬谪为永州司马，到永州已有四年了。
《国语》是先秦时期的一部国别体历史著作。它以记言为主，按周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越的体例，分别记载了自西周穆王到战国初期的史事和言论。相对于被称作《春秋内传》的《左传》来说，《国语》“其文不主于经”(韦昭《国语解》)，被称作《春秋外传》。从司马迁到宋以前，人们多认为《国语》为左丘明所作。
柳宗元作为古文运动的领袖之一，主张“文者以明道”。这个“道”，就是儒家五经的本义。他在《答韦中立论师道书》中说自己写文章是以之“羽翼夫道”，即“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动。”然而，《国语》所记之事，所论之义，不尽与“道”合，并且其广博深邃的意趣可能使人沉溺其中。所以，柳宗元对《国语》中不合于“道”的某些记述进行了批驳，以防谬论流传。柳宗元在《与吕道州温论非国语书》中说：“近世之言理道者众矣，率由大中而出者咸无焉。其言本儒术，则迂迴茫洋，而不知其适。其或切于事，则苛峭刻覈，不能从容，卒泥乎大道。甚者好怪而妄言，推天引神，以为灵奇;恍惚若化，而终不可逐。”作者“常欲立言垂文，则恐而不敢。今动作悖谬，以为僇于世，身编夷人，名列囚籍，以道之穷也，而施乎事者无日。故乃挽引，强为小书，以志乎中之所得焉。尝读《国语》，病其文胜而言，好诡以反伦。其道舛逆，而学者以其文也，咸嗜悦焉伏膺呻吟者。至比六经，则溺其文必信其实，是圣人之道翳也。余勇不自制，以当后世之讪怒，辄乃黜其不臧，救世之谬，凡为六十七篇，命之曰《非国语》。”他在《答吴武陵论非国语书》中也说：“拘囚以来，无所发明，蒙覆幽独。……若非国语之说，仆病之久，尝难言于世俗，今因其闲也而书之。”这些，都说明了柳宗元写作《非国语》的意旨。
【原文】
左氏《国语》，其文深闳杰异，固世之所耽嗜[2]而不已也。而其说多诬淫[3]，不概于圣。余惧世之学者溺其文采而沦于是非，是不得由中庸[4]以入尧、舜之道。本诸理，作《非国语》。
【校勘】
“不概于圣”句下注云“参差不齐，一概诸圣”。“概”上原脱“一”字。
“是不得由中庸”，一作“是不知得由中庸”。
【注释】
[1] 深闳杰异：闳(hóng)，大、高;杰，特出超众;广博深邃，卓越出众。
[2]耽：沉溺;嗜：贪好。
[3]诬淫：诬，欺骗;淫，惑乱。
[4] 中庸：不偏谓之中;不变谓之庸。中庸是儒家的最高道德标准。
【集评】
(1)苏轼《与江惇礼秀才》云：“向示《非国语》论，鄙意素不然之，但未暇为书尔。所示甚善。柳子之学，大率以礼乐为虚器，以天人为不相知云云，虽多，皆此类尔。”
(2)徐度《却扫编》卷下：“张嵲舍人言柳子厚平生为文章，专学《国语》，读之既精，因得掇拾其差失，著论以非之，此正世俗所谓没前程者也。”
(3)朱翌《灊山集•••卷二••次韵胡明仲见寄二首(其二)》：“柳州《非国语》，意恣乱诗书。去草绝根本，立言推绪馀。断疑先近似，反己问何如。岁晚飘零甚，归欤指敝庐。”
(4)陆游《老学庵笔记》卷十：“徐敦立侍郎……尝为予言柳子厚《非国语》之作，正由平日法《国语》为文章，看得熟，故多见其疵病，此俗所谓没前程者也。予曰：‘东坡公在岭外，特喜子厚文，朝夕不离手，与陶渊明并称二友。及北归，《与钱济明书》乃痛诋子厚《时令》、《断刑》、《四维》、《贞符》诸篇，至以为小人无忌惮者。岂亦由朝夕紬绎耶?恐是《非国语》之报。’”
(5)黄震《黄氏日钞》卷六十：“子厚以《国语》文深闳杰异，而说多诬淫诬淫，作《非国语》。愚观所作，非独驳难多造理，文亦奇峭。”
(6)王若虚《滹南遗老集》卷三十：“柳子厚《非国语》虽不尽佳，亦大有是处。而温公、东坡深罪之，未为笃论也。”
(7)黄瑜《双槐岁钞•卷六•非非国语》：“宋刘章尝魁天下，有文名，病王充作《刺孟》、柳子厚作《非国语》，乃作《刺刺孟》、《非非国语》。江端礼亦作《非非国语》，……元虞槃亦有《非非国语》，是《非非国语》有三书也。”
(8)《援鹑堂笔记•卷四十三•河东集》：“子厚学《春秋》于陆质;质之学，本于啖助，啖助之学，不喜左氏，故子厚喜《谷梁》，作《非国语》。”
(9)员兴宗《九华集••卷十•柳宗元非国语策》：“《国语》，丘明所著之书也。丘明之书，上不至圣而下愈于贤，抑在圣贤之间乎?虽然，丘明之文，其事则覈，其文则滥。滥则多淫，多淫则多失，是固当也。后之士，不伺其失而攻之。柳宗元独识之，诚得间矣。……或曰：‘司马迁採《国语》以著书，董仲舒採《国语》以命文，刘向摭《国语》以益《说苑》，《国语》何负于学者，学者顾憎之，子厚何浅也。’曰：‘是固子厚之所忽也。子厚之论《贞符》，自司马迁、董仲舒、刘向，未有能贯其说也。则《国语》之病，子厚其能默然已乎!噫，使天下不生子厚于贞元之间，则唐之士美而言之，其罪皆可髡钳矣。’”
(10)王柏《鲁斋集•卷四•续国语序》：“唐之柳宗元，乃以《国语》文胜而言庞，好怪而反偷，学者溺其文必信其实，是圣人之道翳也，遂作《非国语》六十七篇，以望乎世者愈狭，而求相于吕化光，岂不愚哉!司马公曰：‘《国语》所载，皆国家大节兴亡之本，宗元岂足以望古君子藩篱，妄著一书以非之!’”
非国语上
灭密
【题解】
“灭密”之事在《国语•周语上》中。密康公之母认为密康公的地位和德行不可接受淫奔于他的三个美女，主张将其献给周恭王。密康公不听，一年后密国被周王所灭。柳宗元反驳这段文章的主旨，认为密康公之母教导密康公将那三个美女献给周恭王，否则将遭灭亡之祸，这是谄媚于王，不是正道。在此基础上，柳宗元认为《国语》的作者以密国的灭亡来验证密康公母亲的话是不可取的。
【原文】
恭王[1]游于泾[2]上，密康公[3]从。有三女奔[4]之。其母[5]曰：“必致之王。众以美物归汝，何德以堪[6]之?小丑[7]备物，终必亡。”康公不献。一年，王灭密。
非曰：康公之母诚贤耶[8]?则宜以淫荒失度命[9]其子，焉用惧之以数?且以德大而后堪，则纳三女之奔者，德果何如?若曰“勿受之”则可矣。教子而媚王以女，非正也。左氏以灭密征[10]之，无足取者。
【校勘】
“恭王”，诸本皆作“昭王”，而《国语》诸本皆作“恭王”。“百家注本”韩《注》：“‘恭王’，诸本皆作‘昭王’，以《国语》诸本考之，皆作‘恭王’。且周之世系，恭王在穆王之后，而昭王在穆王之前，《国语》之叙亦止自穆王以来，则为恭王无疑矣。”
《非国语》在每篇之前先引《国语》原文，然后以“非曰”开始批驳。诸本所引《国语》原文详略不一，所引大抵乃原文的简要文句。如本文所引《国语》，就将大部分文句删略了。今将《国语》原文文句补列于此。“其母曰：‘必致之于王。夫兽三为群，人三为众，女三为粲。王田不取群，公行下众，王御不参一族。夫粲，美之物也。众以美物归女，而何德以堪之?王犹不堪，况尔小丑乎!小丑备物，终必亡。’”
【注释】
[1]恭王：周恭王，姓姬名繄扈。《史记》作“共王”。
[2]泾：水名。《尚书•禹贡》孔颖达《疏》：“泾水出安定泾阳西岍头山，东南至冯翊阳陵县入渭，行千六百里。”泾水上游有二源，北源出平凉，南源出华亭，至泾川汇合，流至陕西彬县再经高陵县流入渭河。
[3] 密：商代姞姓之国，周灭之以封姬姓，而其国名不改。《国语》韦昭《注》：“密，今安定阴密县，近泾。”徐元诰《国语集解》说，今陕西泾川县南有密故城。康公：密国之君，姬姓，失名。
[4]奔：古时指女子不经媒妁而私与男子结合。《周礼•地官•媒氏》：“仲春之月，令会男女，奔者不禁。”
[5]其母：密康公之母。据汉刘向《列女传》说，其“姓隗氏”。
[6]堪：承受。
[7]丑：“醜”的简化字，指地位低贱之人，丑类。此处相对于周天子来说，密康公权势小，地位低。
[8] “康公之母诚贤耶?”：密康公之母以“小丑备物，终必亡”教训密康公，被人们认为是贤明之人，西汉刘向将她列入《列女传•贤明类》。
[9]命：教令。
[10]征：“徵”的简化字，证明，验证。
本文标签：