欧洲美术史读书笔记

欧洲的民主宣称：传统社会中，最基本的社会单位是群体；而在现代社会，最基本的，神圣不可轻犯的社会单位是原子化的个人。小编给大家提供欧洲美术史读书笔记，欢迎阅读和参考！

欧洲美术史读书笔记【一】

17—18世纪的欧洲美术是美术史发展的一个重要阶段。这是一个承前启后的阶段，它上承文艺复兴，下启欧洲的19世纪。17世纪的巴洛克艺术影响了后来的罗可可艺术，影响了19世纪的浪漫主义、印象主义以至20世纪的野兽派和表现派 ;17世纪的学院派古典主义影响了后来的新古典主义和立体派美术等;17世纪的现实主义艺术倾向，对后来的18世纪市民艺术、19世纪的现实主义也都有着明显的影响。

17世纪的美术是多元化的，即各种风格流派并存，并互有影响。在这本书中把17世纪的欧洲国家分为三种类型，而在这三种类型的国家中基本流行着三种艺术风格。第一种是天主教势力占统治地位的国家，如意大利、西班牙等国家，在这些国家，受到宗教势力支持的巴洛克风格占上风;第二种类型是君主专制和王权至上的国家，如法国，在这里占上风的是古典主义艺术风格;第三种类型是以商人和市民为主的国家，如荷兰，在这里，封建王权、教会均不占主要地位，流行的是现实主义的市民艺术和卡拉瓦乔主义。

在上述三种类型的国家里，都流行着不同程度的卡拉瓦乔主义。卡拉瓦乔主义就是17世纪的现实主义，是一种倾向和思潮，曾在欧洲各国获得普遍承认和流行。它具有鲜明的 时代气息和民族、民主思想的特色，带有质朴的非官方的特征。卡拉瓦乔主义在17世纪的欧洲影响颇大，只有充分地承认它的存在，才能全面理解17世纪的艺术和17世纪艺术领域的对立和斗争。

与文艺复兴时期相比，17世纪的欧洲美术首先是出现了许多新的民族画派，强调打破和谐，主张真实的自然美。卡拉瓦乔的艺术就是这样。同时，17世纪美术作品中的人物多具有鲜明的社会特色和时代风貌。有时带有明显的社会批判色彩，这和17世纪动荡不安 电动势带有关。进入17世纪，美术作品中的宗教气息更加淡薄。在这一时期，艺术家的队伍开始两极分化，有的成为教会或宫廷的座上客;有的走向基层变为平民，甚至成为贫民窟的破产者，不可避免地促成了艺术思想上的对立，加剧了流派之间的斗争。17世纪美术的体裁和题材大大地丰富和扩大了。17世纪艺术家由于重视观察自然，加深了对描绘形象的研究，更加丰富了艺术的表现手段，特别是对光的运用。

总之，17世纪各派杰出的艺术家都作出了不同的贡献，各有千秋。卡拉瓦乔主义艺术、巴洛克艺术和古典主义艺术构成了17世纪艺术发展的主要内容，但是，这三个流派之间并不是相互孤立的，而是既有区别，也有相互交流与影响。正是由于这种关系，才造成了17世纪欧洲艺术的丰富性和复杂性。

欧洲美术史读书笔记【二】

约翰·赫斯特的这本《极简欧洲史》是我读过的第一本教科书以外的西方历史读物。因为本人的历史知识积累比较少，书中有些历史事实还需要借助互联网搜索引擎。但读完了这本书之后，确实增加了自己对西方文化的了解，也让我对西方的历史产生了兴趣。读史可以使人明智，希望可以在今后的日子里多读历史，增加自己的文化积累和修养。

这本书是本公认的好书，极简却不简单。作者主要通过三大元素——古希腊、罗马文化，基督教，日耳曼蛮族之间的关系和发展来引出整个古代、近代欧洲史。前部分概述了这样的关系和发展，后部分通过几个主题来展现特定时期的历史风貌。这三大元素的三次连接分别是：罗马帝国变成基督教的天下；教会变成罗马人的教会；基督教会将希腊和罗马的知识成就保存下来。这三点基本算是构成近代欧洲的起源。后面的六章分别涉及到争战、启蒙、政体、神权与皇权、语言和民生。从时间维度看，作者将欧洲史划分包括古典时期、中世纪和近代。古典时期从公元元年到476年日耳曼人入侵，西罗马帝国灭亡；中世纪从476年到1400年。虽然书名叫做《极简欧洲史》，这本书却脉络清晰的将欧洲史从不同角度进行了剖析和讲解。

读这本书的时候，我最大的困惑就是为什么西方的历史进程和中国的历史发展会产生如此大的差异。直到读到书的最后结语部分，有句话我想是对这个问题的一个解答。“不是所有的东西都属于国王，这是欧洲自由和繁荣的基石”。针对这句话，我也在网络上寻找了一些更具体的中西方历史文化的对比，我的答案是正是西方这种权利的制衡成就了现代的西方文明。欧洲虽然跟东方国家一样有王国专制的朝代更替，但东方国家是将所有权利收归于皇帝一人独裁，并且重农抑商，重视农业经济的自给自足，抑制商人发展的繁荣。而欧洲国家不仅有国王，还有宗教里面的教皇，王权与神权之间互相牵制。而且当时的欧洲继承了古希腊的民主概念，对于财产所有权和私有制非常重视，所以拥有财产所有权的商人地位并不低，商人可以以财富为筹码去决定整个国家的统治者。这样也引发了各种思想变革浪潮在欧洲蓬勃产生，而在东方国家，诸如中国“焚书坑儒”、“八股文””等，从源头上就遏止了思想火花的绽放，战国时期的百家争鸣不到两百年也被“独尊儒术”所替代。这也解释了为什么四大发明在中国，但经济的繁荣，科技的革新却发生在欧洲，因为那里有滋润各种思想的土壤。

第二个困惑就是宗教为何在西方文明进程中发挥了举足轻重的作用，但在中国似乎并非如此。我们从书中可以看到中世纪的各种热潮争议都没有离开过“宗教”这个话题，从古典

时期的宗教是上帝拯救人间的桥梁，到后面怀疑宗教是否是迷信，是否是属于私人思想领域的权利。于此种种，而在古老的东方，据我对历史知识的了解，并没有一种宗教可以像西方的基督教一样在社会和文明的变革中起到如此重要的作用。对于这个困惑，我同样查阅了相关资料。任孟山老师在对《中国社会中的宗教》这本书的书评中写道，“在欧洲、印度和中国这世界三大文明体系中，惟有中国宗教在社会中的地位最为模糊。与欧洲国家不同，在中国历史上的多数时间里，没有强大的、高度组织性的宗教，也没有教会与国家之间长期无休止的斗争。”另一方面，“在西方社会的组织架构中，基督教有着正式的组织性体系，独立于世俗社会之外，而且拥有非常明显的结构性地位，甚至可以和主权国家分庭抗礼，中国则不是。中国是一种分散性宗教，其神学、仪式、组织与世俗制度和社会秩序等方面的观念与机构密切地联系在一起。”对于这个问题，让我想到基督教信奉的是唯一的神，人们所有精神的需要都向惟一真神祈祷。但是中国人是为不同的目的向不同的神明祈祷。直到现在依然如此：做生意想发财的时候敬财神，想要孩子的时候拜观音，不想挨饿的时候敬灶神，祈求下雨的时候敬龙王。正是这种宗教的分散性导致没有一种权利可以和君权相制衡，也就无法在社会文明的进程中起到决定性作用。

第三点我个人非常喜欢和向往西方集理性、科学和浪漫、信仰于一身的文化。从这本书中我也找到了西方为什么能形成这种文化的答案。赫斯特在书中写道，“其他的文明只有单一传统，不是这种具有三重元素的大拼盘，欧洲在道德和智识生活上一直受到煎熬、困扰和瓦解。欧洲的血统来自一种非常混杂的渊源，没有一个可以称为‘家’的地方。”我觉得就是这种矛盾形成了欧洲文化的魅力。法国启蒙运动宣扬理性、科学，而以德国尤烈的浪漫主义运动崇尚感受、情绪以及所有强烈的情感。这点让我想到中华名族拥有五千年的灿烂文化，现在的年轻人越来越崇尚西方的文化和思想，却越来越失去本国的文化和信仰。怎样将中国的传统文化与现代科学文明更好的结合，传承中华民族传统文化，是个值得思考的课题。

以上是读了赫斯特《极简欧洲史》的一些感想和思考，这本书虽不能让我真正走进西方的历史，触及到西方文明的本质。但却是一个很好的开头，让我对西方文化史有了个框架性的认识，也给了我学习英语的一些背景铺垫，同时也让我拥有了继续了解西方历史的兴趣和勇气。

 ()   () 

本文标签：