三议介入的幼儿教师教学反思
当儿童的理论与现实有些不符时,教师应该介入吗?我们幼儿园组织了一次教研活动,引发大家讨论。
介入与否,视儿童的经验水平和最近发展区等情况而定
龙华:要根据具体的情况,而不能一概而论。受其原有经验和思维水平的影响,幼儿会形成独有的"天真幼稚论"和"朴素理论",如月亮是跟着人走的,下雨是因为云出汗……面对这种大胆的思维、想象和表达,老师首先要做的并非介入,而是认可、尊重。接着,可以通过追问,进一步了解儿童的理论,在之后的日子里寻找设置"认知冲突"的机会。
但是,当幼儿主动提出需要老师帮助解决问题时,老师应介入,帮助幼儿建构正确认知。
刘静:我们应该判断,儿童的想法是否在其最近发展区,从而决定是否介入。如果儿童的理论在最近发展区附近,就可以介入;如果没有,就可以不用介入。针对本次活动的情况,老师可以再通过与幼儿交流,发现幼儿的兴趣点在不在"米粉和面粉"的区别上。根据幼儿的兴趣,确定需不需要介入。
不应该介入,因为要尊重儿童的理论和兴趣
马丽娜:我觉得,晓宇老师已经开展了很丰满的活动引导幼儿。这样的情况下,幼儿依旧"固执"地维持原有认知,那就没有必要介入了,保持幼儿一颗童心,不也挺好的吗?
周静:我认为,这个问题中的"介入"不太合适。发现儿童的理论和所谓的正确认知不符,就立马介入,似乎不太尊重幼儿的自我发展。其实,我们可以和幼儿共同学习,抓住这一个教育契机,顺其自然地生成活动。正如,今天的案例中提到的大米粉和面粉的问题。当孩子说是面粉时,可以问问孩子为什么认为那是面粉,一起去发现面粉是怎么来的,而不是去纠结哪些孩子知道了那是大米粉。
应该介入,因为儿童的理论是教师支持其发展的契机
饶雨西:当个别幼儿的认知与现实不符时,教师并不要急于介入,而应该给予一定的等待时间,让幼儿通过充分的操作、探索,尽可能自己解决问题。但当大部分孩子都认为大米磨出来的是面粉,基于幼儿的共同问题,此时教师应该介入,帮助孩子建构正确的认知。
徐露:我认为应该介入,但不是直接告知。我能想到的是,先丰富幼儿的对面粉、大米粉的认知经验,以及推论的知识技能,并储备分辨能力。
付国庆:当我们发现了儿童的理论,是否介入其实取决于教师的教育价值观。老师对此事进行价值判断后做出的决定,没有对与错之分。
对于大米磨出来的是大米粉不是面粉的正确认知,知道与否对孩子来说并不是最重要的。但作为教育者,当我们发现了儿童的理论时,我们不能只是听听就完了,我们可以思考有什么教育契机可以挖掘以促进儿童的发展。我们常说发现儿童的理论是支持儿童发展的黄金线索。因为我们可能知道儿童对什么感兴趣,以及儿童对于某个问题的已有经验是什么,知道了儿童的已有经验就有利于把握儿童发展的最近发展区。
抛开案例中晓宇老师的目标不说,当晓宇老师发现孩子们认为大米粉和面粉是同一一种东西,于是就做实验让孩子们比较。其实,孩子体验实验的过程,也是孩子学习的过程。至少孩子们知道不能判断两个相似的东西是什么时,可以采用实验的方法。实验中,观察、记录、比较、分析、反思、总结等过程都有利于思维能力的发展,对儿童来说是有意义的。因此,虽然活动没有最终达成老师的目标,但实验的过程对儿童的发展也是有意义的。
曾晓宇:我也同意。当儿童有了自己的认识和观点后,可以生成后续的活动。但在生成活动里,不是一定要让儿童获得正确答案,而是利用追寻真理的过程让儿童获得发展。比如,实验过程中,儿童的观察、新体验都是在过程中获得的,最终儿童也不一定获得了正确答案。但是,儿童在过程中获得了发展,至少知道可以通过实验的方法来验证!
如果介入,应以丰富儿童的经验为主
樊静雨:老师要根据儿童的认识特点,鼓励和肯定幼儿的奇思妙想,给幼儿提供可操作的环境,适当引发幼儿的认知冲突,并围绕一些幼儿感兴趣的、值得探究的内容设计成通过亲身体验获得理解的活动,帮助幼儿逐步获得对概念的认知和理解。
刘静:第一,对话幼儿。教师通过提问"大米磨出的是什么?你是怎么知道的",来收集了解幼儿的认知、经验储备情况。第二,开展小组活动或集体活动。如果全班幼儿感兴趣可开展为集体活动,若个别幼儿感兴趣,可小组进行。第三,拓宽方法。(1)开展亲子活动"面粉,从哪里来""米粉,从哪里来",让爸爸、妈妈和小朋友一起寻找答案,逐步使孩子学会学习的方法--从小善于发现问题,而且会从有关的渠道获取信息,并对此进行分析研究,从中获取知识,发展能力,为终身学习与发展打下了良好的基础。(2)开展认识面粉厂、米粉厂活动,可实地参观,也可观看视频。(3)了解、品尝面粉和米粉做出来的不同食物。
本文标签: