seem类和hope类动词的句法特征差异论文

【摘要】提升动词和控制动词的区别是语法研究的重点和难点。文章以提升动词seem和控制动词hope为例，阐述两类动词在四个方面的句法特征差：补语分句由不定式变为that-分句差；不定式补语分句的被动语态差；主语的语义选择差；限定性分句的被动语态差。

【关键词】提升动词；控制动词；句法特征差

seem类动词指的是以seem、appear、happen、turn out等为代表的常用动词，它们被称为提升动词（raising verb），因为它们的实义主语是由其下属分句的主语提升而成。Postal在其On Raising一书中列出属于这一类的动词有：fail, stop, become, get, prove, strike, begin, grow, quit, tend,, threaten, cease, resume, come, keep（on），等，由这些谓词构成的结构称为提升结构。除此之外， 英语中还存在一种hope类动词，如try、 persuade、expect、arrange，这类动词有自身的主语，对下属分句的（逻辑）主语有控制作用，它们被称为控制动词（control verb）。同样，Postal在书中列出英语中的attempt, endeavor, hope, promise, forget, learn, remember, dare, try, permit, persuade,等都属于控制动词类。

本文拟以提升动词seem和控制动词hope为例，通过对它们的分析辨清这两类动词各自不同的句法特征以便更好地理解与运用它们。

一、提升动词和控制动词的鉴别

请看下面两个例子：

a．Liz seemed [t to convince them].

b．Liz hoped [PRO to convince them].

a. VP b. TP

D V’ DP T’

Liz i V TP T VP

seemed DP T’ Liz i V TP

t T VP T VP

to DP V’ hoped to D V’

ti V D PRO V D

convince them convince them

例[a]中，t是trace（语迹）。这是一个提升结构的例子，其实质就是把深层结构的主语提升为表层结构中的主语。

从逻辑上讲，这些表层结构中的主语，原来是深层结构中嵌入分句（通常是不定式分句）的主语，通过“名词词组移位”（NP-movement）规则将其提至句首充当主语。它的深层结构是：e seems [Liz to convince them].（字母e是empty，即空缺。）从中我们可以看到，Liz是嵌入句to convince them的主语，不是深层结构中seem的主语，它在经过名词词组移位后提升为表层结构的主语。

在所有的语言中，格（case）通过一种统一的形式而赋予有关的名词词组。宾格被赋予动词或介词的宾语，主格被赋予动词的主语。不及物动词不具有赋予宾格能力。在[a]的深层结构中， seem是不及物动词，不可能将宾格赋予其后的名词词组Liz，而且，作为一个小句的主语，Liz也不可能在这个位置上获得主格。为了满足格鉴别式的要求，Liz必须移位至作为时态句的主句的主语位置，以获得主格。

例[b]中，PRO=an empty pronominal NP Subject(空代词主语)，就是没有语音和形态体现的空代词。动词hope的语义特征决定PRO是主句的主语所控制的，即Liz是PRO的先行词， 在语义上PRO指Liz。这种结构就是控制结构。就动词hope的选择特征来看，它在语义方面选择一个行为对象（主语）和一个命题（proposition）作为其补语。它所具备的题元特征（thematic properties）或题元标记特征（θ-marking properties）是：将“目标（goal）”这一题元角色直接赋予其宾语；将“施动者（agent）”通过以它为中心语所构成的动词词组VP而赋予句子主语。在上例中，hope表示的是一种愿望，是指Liz希望能够说服他们。hope赋予其后面不定式分句中的主语PRO以“目标”角色，主句主语Liz则被赋予了“施动者”的题元角色。

二、seem类动词和hope类动词的句法特征差异

1．补语分句由非限定性不定式变为that-分句的差异。比较下面两个句子：

a．It seemed that Liz convinced them.

b．Lizi hoped that shei would convince them.

在[a]中，提升动词具有不及物性，但其后可接限定性分句为补语。当后接非限定性的补语分句时，补语分句的主语通过提升移位到主句IP中心语的位置上（如1a）；当补语分句为限定性时，句子不发生成分移位，而是将一个不具语义实质的虚义成分（expletive）it直接插入主语IP的指示语位置。此时，具有时态特征的中心语INFL，可以将主格赋予主语，所以整个表达式是合格的。在[b]中，显而易见，由于控制动词hope本身的特征，决定了分句中的主语接受主句主语的控制，两者同标共指。动词hope既赋予主句主语“施动者”题元角色，又赋予其后的补语分句以“目标”角色。

2．非限定性不定式补语分句的被动语态差。比较下面两组句子：

a．Liz hoped to convince them.

b．They hoped to be convinced by Liz.

c．Liz seemed to convince them.

d．They seemed to be convinced by Liz.

第一组中的不定式分句中的动词被动后 [b]的句义完全不同于[a]。[a]中，控制动词hope对其主语指派“施动者”题元角色，对不定式PRO指派“目标”角色，并使其主语与不定式后的逻辑主语PRO共指，同为Liz，是Liz希望她自己说服他们；而在[b]中，they做主语，“施动者”与“目标”均发生了变化，句义则变为他们希望被Liz说服。第二组却未因被动语态的使用出现同样的问题， seemed作为时态特征的中心语赋予主语以主格，所以嵌入句主语（Liz, they）从深层结构中的主语位置提升移位到主句主语位置，以满足格的要求。[c]的句义为：表明上看，Liz说服了他们；[d]的句义是：表面上看，他们似乎被Liz说服了。两句真值相等。

3．主语的语义选择差。就语义的“选择性限制”而言，动词hope所选择支配的主语和宾语，必须具备生物性[Animate]和人[Human]的特征，否则句子不合法。但seem类动词并不需如此。比较下列两个句子：

a．This news hoped to convince them.

b．This news seemed to convince them.

hope的这一属性表明，在hope和其主语之间有直接的语义联系；而seem和其主语之间并无这种语义关系。

比较下面两个例子：

a．There seemed/ *hoped to be enough food available.

b．It seemed/*hoped to be unwise to dissent.

因为hope类动词选择支配的主语必须具备“生物性”和“人”的特征，从而能够充当动词hope指派的“感受者”角色，而虚义成分（如it和there）语义为空，不能被指派题元角色，因此它们不能满足hope类动词对其主语的要求。而seem类动词不给其主语指派题元角色，从而不对其限制，所以虚义主语合格。

４．限定性分句的被动语态差。一些含控制动词的句子可以以it为形式主语转换成被动语态，转换后的句子以不定式结构作为句子真正的主语。提升动词却不行。

a．i. We hope to return to this issue.

ii. It is hoped to return this issue.

b．i. We seem to be in danger.

ii.It is seemed to be in danger.

hope 指派两个题元角色，被动后省略了一个题元角色，就是省略了主语，使不定式凸显成为句子真正的主语；而在seem句中，seem无法给其宾语指派题元角色，它是不及物特性，其被动语态不能成立。

三、结语

英语的提升结构和控制结构自产生以来一直是生成语法中的热点话题，这两种表面看来十分相似的句子结构却有着很大的不同。本文从句法的角度对提升动词和控制动词做出区分，以使英语学习者对这些动词的本质、性能、特征有一个比较清晰的了解，并期待能给大学英语语法教学工作一个有益的帮助。

【参考文献】

[1]Postal，Paul，On raising： One rule of English grammar and its theoretical implications[M]．Cambridge，MA：MIT，1974．

[2]Andrew Radford．Syntactic theory and the structure of English—A minimalist approach[M]．Cambridge CUP，1997．

[3]Rodney Huddleston & Geoffrey K. Pullum．Cambridge Grammar of the English Language [M]．Cambridge ：Cambridge University ，2002．

 ()   () 

本文标签：