伟人得到成功故事
导语：伟人所达到并保持着的高度，并不是一飞就到的，而是他们在同伴们都睡着的时候，一步步艰辛地向上攀爬着。以下是小编为大家整理分享的伟人得到成功故事，欢迎阅读参考。
伟人得到成功故事
这个世界的一切，有时候让人无法理解。如果说人生的命运漂浮不定，也许是这样，没有人喜欢和一个毫无能力的人在一起，因为那似乎对于自己只有麻烦与无奈。也没有一个人喜欢和一个已经疯癫的人在一起，因为那就是一个累赘，一个负担。人生中没有人会是累赘，每个人都有一颗聪明的大脑，每个人的潜力都非同凡响，每个人都是一颗耀眼的钻石。在这个世界之上，没有智愚，没有贫富，没有高低，真正懂得这个世界的哲理的人就不会这样，因为名利并不重要，权势也是一样，哲理可以让人保持清醒不让私欲冲昏头脑。这个世界的真理那就是懂得做人，而且要做一个有激情的人。上帝创造了你，你有一颗潜力无比的大脑还有一种乐观的积极心态。我想也许对于这个世界上来说，懂得做人首先的条件必然是一个善者，还要是一个对世界有无限渴望的人，对一切都抱有期望的人。相信一切只要竭尽全力那便可以得道自己想要的精神财产。
也许你从来没有被这样的束缚过，也许你本就是一个善良的人却还缺少积极心态，那就可能花上一辈子也不会找道属于你的光环，只因为你对于世界只是抱着一种无奈心态活着下去的，其实这个世界一直在反反复复，也许人生的命运会轮回，但是那似乎并不确定，这个世界只要想成功并且成为一个受人尊敬的人，那就不会等待着那些似乎是空虚的东西。这个世界没有什么玄机，也不会有什么魔法神力，这个世界所崇尚的则是真理。每一个人的内心对于世界的理解都不会相同，只有自己去开发个人潜在的能力，才会得到他想要拥有的成功。这个世界每一个人都应该是一个使者，背负着要活下去的责任，那么既然是这样就要活得光彩活得像伟人一般精彩，这并不是说笑这是对于一个有志向有理想的人最基本的祈祷。或许对于一个伟人来说最为重要的是做了什么而不是没做什么，他只在乎他所做的事可不可以改变这种命运，如果因为一些事忘了做就独自懊悔那么也太过脆弱了。一个伟人一个懂得真理的乐观者，一个对于世界的百态都有属于自己的想象，一个有伟大理想与抱负的伟大人物。这个世界之所以会在夜深人静有些安静只是因为在黑夜中天空是无际的广袤，月亮的光亮似乎只是一种陪衬，而星星则闪耀无比，好似能主宰整个天空。没有人会喜欢黑暗，也没有人会觉得世界上无厘头的事好似比真理还多，这个世界真的是越来越让人无奈。一个有理想抱负的人，无论耀眼的光芒怎样遮遮掩掩，都会体现出本质。
人，命运，世界，三者不断的牵扯着。这个世界的一切似乎是如此的微妙，一个智慧的个体，一个有生命力有抱负的人生，一个对于世界有百般渴望与不灭志向的人。无论现在是多么的渺小，但是终有一天，一定会闪耀出让人无比惊叹的爆发力。每个人都拥有无限智慧的，但是缺少理想的抱负那并不是智者。
如若一个人有理想与抱负，有属于自己的信念，有那种无畏的智慧，那么便可堪比为伟人，因为命运并不会阻碍智者。
伟人得到成功故事
细心一些的朋友会发现，最近关于毛泽东的讨论，大多集中在价值判断上，以“我愿意”、“我喜欢”或“我不愿意”、“我不喜欢”作为主要标准，依据的材料也主要是传记文学。我本人对这些资料将信将疑，因此所做出的取舍也往往取决于自己更愿意接受哪方面。正如历史是每个人心中的历史一样，每个人都有他心目中的毛泽东。
对毛泽东的不同评价也许更能标识一个人所处的阶层。老一辈人中，知识分子往往会做负面评价，因为知识阶层尤其是高知，在六七十年代所受的委屈最大。而工农阶层往往会缅怀那个时代，因为他们有另一种不同的体验。
而年轻一代由于剖除了利益纠葛，他们对于毛泽东的态度，更多的是一种精神上的认同或否定。
像我们这一代人，出生于七十年代，对于那个“血雨腥风”的时代，仅存的记忆只有几个画面：看斗地主、看小学生帮生产队拾棉花、看《红灯记》电影。这是关于农村生活的记忆，不代表全体。城市的孩子心中可能有另一种符号组合。就我个人的回忆，童年生活还挺温馨的。因此我无法认同那时的整个社会真像某些书上所写的那么可怕。
但我也不能因此否认别人的说法，毕竟不同的生活经历锻造出不同的心态，认识是基于实践的。
正是由于以上的这些理由，我不准备武断地说出“好”或“坏”的判词，而是想换个角度。
有几个话题想和大家一起分享。
第一，现代的人很少真正愿意回到“毛时代”，尽管有人对那个时代的某种精神能够认同。首先，从消费的角度看，消费者的选择权被剥夺了，70年代以前出生的人，还依稀能够回忆起那个时代特有的“老蓝布”和“绿军装”。那是一个供给不足的年代。
其次，职业没有选择权。通行的服从分配的模式，一直影响到九十年代初。对于这一点，争议颇多，见仁见智当然因人而异。最著名的反对者自然是王小波，他从“一只特立独行的猪”身上，发现了一种拒绝被设计的反叛精神。
但从另一个角度看，在那个物资匮乏的年代，这种分配方式却极大限度地保障了每个人的最低生活底线，这是毫无疑义的。
这种不足无法完全归罪于毛泽东。
早在二十世纪三十年代，经济学家舍耶克就针对社会主义难以解决的几个经济问题写出了“社会主义的计算”的文章，分析出计划经济很难按照市价的准则进行分配，市价的分配结果也许高效率，但必然导致不公平，这是与社会主义的理想不相容的，要公平就必然要选择计划分配。消费者和职业的选择权被剥夺，只是追求公平的难以回避的结果。与个人意愿无关。
即使到了二十一世纪，世界著名的经济学家们何尝不为“效率”与“公平”的选择大伤脑筋呢，最终也只能无奈地说：经济学家对此无能为力，只有靠投票箱来决定了。
第二，为何选择集权而不是民主。
一直为世人所诟病的，恐怕就是毛泽东的集大权于一身而终身不退了。有人甚至会天真地想，如果新中国建国之初能像美国一样，建立一个真正民主的中国，那将会避免多少不必要的悲剧发生！
孙中山进行过这种尝试，但失败了。民主需要有一个基础：民间力量的博弈平衡。中国缺乏这种平衡，过去是，现在也是，所不同的是，现在离这种平衡越来越近。缺乏平衡力量的民主基础，只能造就强势群体的民主。
就美国而言，在工会力量崛起之前，谁能够说它不是资本家的民主呢？
民主是现实力量对比的理性选择。
另一个话题。假如不是节外生枝，毛泽东真的退居二线，他的结局会怎样？他是否从暂时的退居中看到了完全退出的阴影？在没有完善的退出机制的情况下，有谁能做到全身而退呢？
第三，就是那我们都不愿提及的十年。现在有人从思想史的角度深挖根源，说是和鲁迅的“无治主义”（无政府主义）同出一源，毛泽东早年所受的这种思想影响，终于在晚年倔强地开花结果。是否如此，不敢断言。但总算有人从道德政治之外进行拓展研究，毕竟是一种进步。
如果再进一步，从中华的文明史去找源头，是否可以说，这一次文化浩劫是对中华文化自身的一种有意识的叛逆，或者说，它是中西文化对撞产生的某种不和谐。抑或是，它是一局玲珑棋，非自杀无以自救？令我们不解的是，毛泽东为什么把它看作终其一生的第二件大事，仅仅是出于政治的谋略吗？
至今没有学者能给我们令人信服的答案。这种超越政治之上的思想的问题不解决，对毛泽东的争议就会无休无止。
至于纯从价值观的角度去争论，实在没有太多的必要：喜欢吃白菜的去吃白菜，不喜欢吃白菜的可以吃萝卜呀，完全是个人的选择。
无论如何，毛泽东对于中国历史和文化的影响是不可回避的，也许时间越久，就越能显示出他的力量，不管是从经验的角度，还是从发人思索的角度。
本文标签：