既得利益者绑架决策历史故事

公元208年，曹操不费一兵一卒拿下荆州，志得意满、挥斥方遒，正是顺江东下、踏平东吴、一统海内的好时机。当此大军压境之际，孤悬于东南一隅的东吴自然上下震恐、人情汹惧。战，多半是败;和，曹操必不允许;降，生灵不免涂炭。抗曹或者迎曹，从孙权到文武百官，都在心里艰难地盘算着。

据《三国志·鲁肃传》记载，“权得曹公欲东之问，与诸将议，皆劝权迎之”，而鲁肃独不言，等孙权起来去更衣，鲁肃追之于宇下，说了一段推心置腹的话，“如今我鲁肃可以迎操，唯将军不可迎操。鲁肃迎操，犹不失下曹从事，乘犊车、从吏卒、交游士林、累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归?愿早定大计，莫用众人之议”。话音刚落，孙权就发出“此天以卿赐我也”的感慨。

为什么“众人皆可降曹，唯将军不可降曹”?因为这些文武官吏迎曹之后仍然可以易君事曹，官品不丢，俸禄不减。他们代表的是官僚集团的特殊利益，与东吴政权的利益并不一致。这也是管理学中的一个常识，老板与员工的利益未必一致，显然，如果让这些特殊利益左右决策，会侵蚀甚至破坏整体利益。

孙权有鲁肃这样愿捐一己之私而成君王之美的良臣，而隋末唐初的草莽英雄李密却没有这么好的命运。

公元618年，李密与王世充大战于邙山脚下，结果李密大败，麾下大将裴仁基、祖君彦、程知节等被王世充所擒。正是一溃千里、国乱思良将之际，单雄信又投靠王世充，镇守洛口仓的邴元真已引狼入室，顿时让局势急转直下、雪上加霜。

进无所攻，退失巢穴，人生最悲哀的事情，莫过于天下之大却不知哪里可以立足，李密就处在这样一个生死抉择的关口。

一番谋划之后，李密决定投靠守河阳的王伯当，并制定了卷土重来的战略构想，“南阻河，北守太行，东连黎阳，以图进取”，踌躇满志，意欲东山再起。

方此之时，诸将劝谏说：“如今战事失利，众心危惧，如果一再停留，叛亡势必不日而尽。更何况人情不愿，难以成功。”李密回答说：“我所依靠的就是诸君，诸君既不愿，‘孤道穷矣’。”于是李密决定共归关中李唐，“密身虽无功，诸君必保富贵”。一言既出，众人咸曰，“然”。

李密部将为何不同意东山再起，而对于投降李唐则翕然从之?还是鲁肃劝孙权的那个逻辑，主公无论是李渊还是李密，都需要有人办事，更需要礼贤下士以彰显其囊括四海之胸襟。君主改易，富贵不变，诸将自然对李密归降从之如流。结果，诸君自然必保富贵，李密却“郁郁不乐”，不到一年即叛唐而归，终于被唐军斩杀，传首长安。

由此可见，既得利益者俘获决策，往往导致决策失灵，使决策不是增加整体利益，而是为特殊群体的特殊利益服务。在现代社会，随着利益分化、诉求多元，特殊利益群体也不再限于古代的官僚，而是形式多样、种类繁多。

著名经济学家奥尔森在《国家的兴衰》中写道，在总体利益格局下，每一个集团都会千方百计分割现有更大份额。他们关注的不是做大蛋糕，不是社会的总体福祉，而只是如何使自己的那一块蛋糕实现最大化。

关于特殊利益集团与经济发展、国家兴衰之间的关系，经济学的结论比历史透视更加直白：特殊利益集团越稳定，对经济发展的阻碍越大;特殊利益集团力量削弱，经济往往能够迅速发展。

 ()   () 

本文标签：